בעקבות מעצרו של שי דרומי, החוואי מהדרום שירה למוות בפורץ שניסה לחדור לחוותו, החלטנו לבדוק היכן עובר הגבול בין הזכות להגנה עצמית לבין שימוש בלתי חוקי בנשק. לשם כך שוחחנו עם עורך הדין ששי גז, מומחה למשפט פלילי. לדבריו, מדובר בסוגייה משפטית לא פשוטה, כיוון שהחוק מאוד מצומצם ו"קמצן" בהגנתו על היורה.
עד כמה החוק בא לקראת אדם שיורה כהגנה עצמית?
"החוק נותן זכות הגנה עצמית לאדם שפרצו לביתו ושסכנה נשקפת לחייו, אולם מספר תנאים צריכים להתקיים. זכותו של אדם להגן על רכושו אך לא בכל מקרה ולא בכל מחיר. תלוי עד כמה התגובה הייתה פרופורציונלית למעשה. יש להוכיח כי הייתה סכנת חיים כלשהי ותלוי כמובן גם מי היה הפורץ. ברגע שאדם פורץ לביתך ולא נשקפת לך סכנת חיים אתה לא יכול פשוט לירות בו. אם פורץ לביתך ילד בן 10, לא סביר שתירה בו.
החוק לא רצה מצב של ג'ונגל בו כל אחד לוקח את החוק לידיו. בית המשפט נקט בצמצום יתר של הזכות".
מדוע החוק כל כך מצומצם?
"יש חשיבות רבה למידתיות, לפרופורציה. לא מקובל להשיב לסטירה בירי לצורך העניין. תלוי מה השבת כגמול. כמו כן, צריך לבחון האם היתה דרך פעולה נוספת אפשרית: לברוח למשל, פשוט לעזוב את המקום.
"היה למשל מקרה שגבר תקף בצורה חמורה את אשתו ובתגובה היא ירתה בו. הוא נפל על הרצפה ואז היא ירתה בו שוב. בית המשפט לא יכול לקבל את המקרה הזה כירי להגנה עצמית משום שברגע שהוא כבר היה שרוע על הרצפה, לא סביר שהוא יכול היה לפגוע בה".
במקרה שלפנינו, עד כמה עמדה ליורה הזכות להגנה עצמית שתצדיק את הירי?
"במקרה שלנו, אם אכן נשקפה סכנה לחייו, מספיק שהוא חשב שלפורץ יש נשק. צריך לבדוק האם הוא אכן נתן אזהרה כלשהי לפני שירה, האם ירה קודם לכן באוויר והאם אכן כיוון לרגליי החשוד. תלוי מאוד מה סבר היורה באותו רגע, ואם הוא העריך כי נשקפת סכנה ממשית לחייו ברגע הירי.
"כיוון שדרומי מודה בביצוע הירי, נשאלת השאלה האם תעמוד לו הזכות להגנה עצמית. צריכים להתקיים מספר כללים: ראשית, האם היורה לא הביא זאת על עצמו? במקרה הזה לא הביא זאת על עצמו, כיוון שהוא ישב בביתו ופלשו לתחומו. שנית, האם ישנה אפשרות פעולה אחרת? במקרה הזה צלצול למשטרה לא קביל. מכיוון שהחווה היא גם ביתו הוא יכול לטעון שנשקפה סכנה גם לבני ביתו ולכן לא יכול היה לברוח".
מה סיכוייו של היורה לצאת זכאי?
"כנראה שיש סיכוי שבית המשפט יראה זאת בעין רחומה כי ככל הנראה תעמוד לטובתו הזכות להגנה עצמית. לפולש היו הרשעות קודמות ועבר פלילי, הכלבים הורעלו והיורה טוען שהוא ירה לכיוון הרגליים וחשב שהם חמושים. השאלה היא האם יצליח לשכנע את בית המשפט בכך. זה תלוי הרבה במספר היריות שנורו, האם באותו רגע באמת סבר שנשקפת סכנת חיים, והאם לא התגלו יריות בגבו של ההרוג".